/ABD yetkilileri kriptoyu çökertmek için eski AML araçlarını nasıl kullanıyor?

ABD yetkilileri kriptoyu çökertmek için eski AML araçlarını nasıl kullanıyor?

ABD’de 1970’den önce para aklamanın kolaylığı zihni şaşırtıyor. O yılın Banka Gizlilik Yasası’ndan (BSA) önce, bankaların “şüpheli” kategorisine giren faaliyetlere ilişkin kayıt tutması için federal standartlar yoktu. Ayrıca tutarlı bir raporlama gereksinimi yoktu – bugüne kadar var olan 10.000 $ eşiğini belirleyen BSA idi.

Ancak, BSA’nın ABD kıyılarından kara para aklamayı yasakladığı gibi değil. 1986 yılına kadar kara para aklamanın federal bir suç olarak sınıflandırılması – küresel kara para aklamayla mücadelede bir dönüm noktası – değildi. Bu sınıflandırmaya rağmen, Amerika’nın gurur verici yasadışı finansman geleneği bugün de devam ediyor.

Bankacılığın arkasındaki teknoloji, dünya çapındaki yönetim kurulu odalarında “fintech” kelimesinin ağzını sulandırmasından çok önce büyük ilerlemeler kaydediyordu. Ve tabii ki, 1970’ten bu yana, küreselleşme hareketi, uluslararası paravan şirketlere fonların gerçek, asıl sahibi hakkında herhangi bir tanımlayıcı veya suçlayıcı bilgiden arındırılmış parayı barındırmaları için yeni fırsatlar yaratarak epey bir ivme yakaladı.

Ve sonra Bitcoin ve hemen ardından bir sürü başka token geldi.

FinCEN’e girin

Uzun süredir geleneksel kurallardan herhangi birinin – BSA gibi – kripto için geçerli olup olmayacağı belirsizdi. 2013 gibi erken bir tarihte, Mali Suçları Uygulama Ağı (FinCEN) emin “dönüştürülebilir sanal para birimlerini” takas eden herkesin, yani kolaylıkla değiştirilebilen, para hizmetleri işi olarak nitelendirilen sektör. Bu tür firmaların bir MSB olarak kaydolmaları gerekir ve genellikle BSA kapsamına girer.

Ancak 2013’te, Bitcoin’in arkasındaki teknoloji söz konusu olduğunda düzenleyiciler hala kayıptı. Geçen yıl FinCEN, hala dikkatini verdiğini açıkça belirtti. Bu yıl, düzenleyicinin beyan edilen otoriteyi yerine getirme kapasitesini artırdığını gördü.

FinCEN, bu hafta başlarında emsal belirleyen para cezaları ile birkaç Bitcoin karıştırma hizmetinin operatörü Larry Dean Harmon’ı vurdu. Adalet Bakanlığı, borsanın kara para aklamayı kolaylaştırması nedeniyle BitMEX’in yönetim ekibine karşı suç duyurusunda bulunuyor. Ve Cuma günü FinCEN, finansal kurumların müşteri bilgilerini 250 $ gibi küçük uluslararası işlemlerle paylaşma gereksinimini genişletmek istediğini açık bir şekilde kripto işletmelerinin aynı kurallara tabi olduğunu belirtti. Büyük bir hamleye tanık oluyoruz. Yetkililer BSA söz konusu olduğunda iş demektir.

Tüm ABD AML yasalarının tümü, dünyanın herhangi bir yerinde türünün gerçekten ilk örneği olan 1970 BSA’sından gelmektedir. 1986 tarihli Kara Para Aklama Kontrolü yasası, ihlalleri federal bir suç haline getirdi ve bu nedenle DoJ ve bazen FBI dahil oldu.

FinCEN’in kendisi 1990 yılına kadar ortaya çıkmadı. AML yasasının medeni tarafını ele alıyor, para cezaları uyguluyor ve finans kuruluşlarına, DoJ’un müdahil olmayacağı bir şekilde kendi sistemleri hakkında rapor veriyor. FinCEN, bünyesinde tam bir Hazine bürosu oldu. 2001 YURTSEVERLİK Yasası, terörizme yönelik yasadışı fonların kesilmesinin en önemli öncelik haline geldiği zaman. Bu kapasitede, FinCEN’in çalışmaları, yaptırım uygulamalarına öncülük eden Yabancı Varlık Kontrol Ofisi (OFAC) ve vergi soruşturmalarını yöneten İç Gelir Servisi (IRS) ile çakışabilir.

Onun içinde kendi kelimelerim: “FinCEN’in misyonu, finansal sistemi yasadışı kullanımdan korumak ve kara para aklamayla mücadele etmek ve finansal istihbaratın toplanması, analizi ve yayılması ve finansal otoritelerin stratejik kullanımı yoluyla ulusal güvenliği teşvik etmektir.”

En sıradan düzeyde, bu görev, para hizmetleri işletmelerini ve yabancı banka hesaplarını kaydettirmek de dahil olmak üzere ABD’de faaliyet gösteren finans kuruluşlarından bir dizi başvuruyu gerektirir. Yasadışı finansmanla en ilgili olan, Şüpheli Faaliyet Raporudur (SAR).

SARs toplama sistemi Eylül ayının sonunda, FinCEN’in dosyalarındaki bir sızıntı, takip edilmeyen muazzam şüpheli para akışlarını gösterdiğinden ateş altına girdi. Biraz yorumcular Büronun kripto üzerindeki yoğunluğunun ikiyüzlü olduğunu gördü.

BSA’yı kriptoda zorunlu kılmak

Yukarıda BitMEX ve Larry Dean Harmon’a karşı bahsedilenler gibi son eylemlerle ilgili olarak, düzenleyicilerin ve uygulayıcıların, özellikle isteyerek yasa dışı parayla meşgul olan firmaların korkunç örneklerini itlaf ettikleri açıktır.

O’Melveny hukuk firmasının avukatı Braddock Stevenson, bu yılın Ocak ayında FinCEN’in icra bölümünden ayrıldı. Tanık olduğumuz şeyi “ticareti düzenlenmiş sektöre, borsalara çekme çabası, çünkü şeffaflığın olduğu ve FinCEN’in raporlamayı alabildiği yer burası” olarak tanımladı.

Raporlama üzerindeki vurgu, FinCEN’in genel misyonuyla uyumludur. Eylül ayından itibaren SAR sızıntısı, FinCEN’in aldığı her raporu takip etmediği – aslında takip edemeyeceği – gerçeğini gösterdi. Direktör Kenneth Blanco 2018’de kripto para birimiyle ilgili olarak büronun her ay 1.500 SAR aldığını söyledi. 2019’da FinCEN, yalnızca para hizmetleri işletmeleri tarafından dosyalanmış 850.000’den fazla SAR rapor etti – diğer türden finansal kurumlar hariç.

FinCEN’in çalışmasının doğası, finansal kurumların bir tür kayıt tutma politikası sürdürdüğünden emin olmaktır. Seward & Kissel’in blok zinciri ve kripto para grubundaki bir avukat olan Casey Jennings, “Bir şeyi dosyalamak zorunda kalmanın amacı, hesap verebilirliğin sisteme dahil edilmesini sağlamaktır” dedi. Jennings, FinCEN’in kimin peşinde koşacağına dair kararlarında niyetliliğin aslında büyük önem taşıdığını belirtti:

“FinCEN, finansal kurumların uyum programına baktığında ve ‘tamam, bu banka elinden gelenin en iyisini yaptı ve her ne sebeple olursa olsun, çatlaklardan bir şey kaydı’ diye karar verdiler. Kara para aklama oldu. Finans kurumu elinden geleni yaptığı sürece muhtemelen cezalandırılmayacaklardır. Ve eğer öyleyse, çok büyük bir para cezası olmayacak. “

Bunların hepsi kulağa çok iyi geliyor. Bununla birlikte, BSA, gördüğümüz gibi, cezai suçlamalar da sağlar. DoJ, on yılın daha iyi bir bölümünde kripto suçlarının kovuşturulmasında yer alırken, bu genellikle dolandırıcılık, hırsızlık, yaptırımlardan kaçınma veya terörizm finansmanı için ayrılmıştır. BitMEX farklıydı. BitMEX’teki yönetim ekibi ideolojik görünmüyordu – sadece açgözlü bir şey olsa da. Ancak DoJ, platformlarının en kötü tür oyuncular için bir oyun alanı olarak işlev görebileceğinden korktu.

DoJ’un Ağustos ayında bir terörist finansman ağından kripto fonlarını ele geçirmesi ile BitMEX eylemini karşılaştırırken, Seward & Kissel’in blok zinciri ve kripto grubundan Andrew Jacobson, ideoloji ve açgözlülüğün, yasadışı hale geldiklerinde düzenleyiciler için büyük ölçüde aynı sorun olduğunu söyledi. eksik raporlama:

“Her iki hedef de paralel yollarda elde edilebilir. Her hafta milyonlarca işlemi gerçekleştiren bir borsaysanız – potansiyel olarak günlük olarak – ve bir AML programınız yoksa veya yeterli bir programınız yoksa, o zaman bu ideolojik aktörlerin kötü eylemlerini kolaylaştırmaya yardımcı oluyorsunuz . Düzenleyicilerin bakış açısına göre, teröristlerin veya diğerlerinin sizin platformunuza erişebilmeleri, sizin uygun kontrollere sahip olmadığınız için aynı derecede kabul edilemez. “

Daha fazla uygulamaya geçişle ilgili olarak, Kongre Blockchain Kafkosunun kıdemli bir çalışanı Cointelegraph’a BSA’nın AML hükümlerinin kriptoda etkili olacağının kesin bir mesele olmadığını söyledi: “Pek çok yorumcu, yeni yasaların bu partilerin hedef alınması için geçti. ” O devam etti:

“Banka Gizlilik Yasasını getirmek büyük bir mesele. Diğer tüm şeylerle – CFTC, SEC eylemleri – bunların hepsi düzenleyicidir, yani hepsi medeni cezalardır. Tüm para. BSA ile hem cezai cezalar hem de farklı soruşturma organları getiriyorsunuz. “

FinCEN, BSA’nın bankalar için belirlediği standartlara uymayan her kripto borsasını finanse etmeye başlamayacak gibi görünüyor ve DoJ, ABD dışında kayıtlı her kripto borsasının yöneticileri için Arthur Hayes seviyesinde insan avı başlatmayacak gibi görünüyor. ve BSA düzeyinde müşteri kayıtlarının tutulmaması. Braddock Stevenson’ın belirttiği gibi, “Daha fazla şüpheli faaliyete ek bir bağlantı noktası olmadan sadece şeffaflık eksikliği sorunlarına dayanan bir eylem görmedik.” Yine de, bu düzenleyiciler kabul edilebilir davranış sınırlarını daraltmak için endüstriyi boğuyorlar.

Kripto ve BSA gereksinimleri arasındaki uyumsuzluk

Kripto için özellikle yanıltıcı olan, 31 CFR 1010.410 (f) – Seyahat Kuralı olarak bilinir – finansal kuruluşların değeri 3.000 $ ‘dan fazla olan işlemler hakkında bilgi aktarmasını gerektirir – daha önce de belirtildiği gibi, bir eşik 250 dolar. Bu bilgiler, bu fonları gönderen ve alan kişilerin adlarını ve adreslerini içerir. Bir banka işletiyorsanız ve hesap bilgilerine kolayca erişilebiliyorsa mantıklıdır, ancak bu ileri geri, banka havalelerinin neden yavaş olduğunun bir parçasıdır.

Dahası, kripto endüstrisinin temel bir bileşeni veri gizliliğidir. ABD düzenleyicileri genellikle mahremiyete vurguyu potansiyel olarak yasa dışı faaliyetlerin göstergesi olarak görse de, bu sadece yasadışı finansmanı gizlemek için değildir. Bir borsa, tüm müşterileri için tüm verileri tutuyorsa – ve çoğu ABD merkezli borsa, bir müşterinin bir işlemde 3.000 $ eşiğini aşmasını beklemek yerine bunu zaten topluyorsa – bu, hacklenecek bir hedeftir. Bu, geleneksel finansal sistemin güvenlik açıklarını aynı korumaları garanti etmeden kriptoya aktarmak anlamına gelir.

Casey Jennings, bu uyumsuzluğa dikkat çekerek şunları söyledi:

“Kripto kavramının tamamı, hiçbir bekçi olmaması ve BSA’nın bekçilerin olmasını gerektirmesidir. Bu iki fikir birbiriyle çok çelişiyor. Ancak BSA, şu anda sahip olduğumuz en iyi sistemdir. […] Diğer seçenek, Kongre’nin dahil olması ve yeni bir düzenleme planı oluşturması olabilir ve sektördeki hiç kimsenin bunun olmasını istediğinden emin değilim. “

Şu anda, BSA herkesin çalıştığı şeydir ve DoJ Amerikan sunucularına dokunan tüm kripto firmaları üzerinde otorite iddiasında bulunurken, herkesin dikkatini çekmesi gerekir.

Kripto ve düzenleyiciler arasındaki etkileşimlerin çoğunda olduğu gibi, olumsuz bir PR sorunu var – FinCEN ve DoJ, kriptoyu her şeyden önce para aklamak için bir araç olarak görüyor. Ancak AML düzenleyicilerinden bahsederken, kripto paranın olumlu yönlerine bakmak için sınırlı gerçek teşvikleri var. Diyelim ki, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun kriptodaki rolü tartışmalıydı, ancak SEC’in en yüksek rütbeleri, teknolojinin ABD menkul kıymetler piyasaları için büyük bir nimet olabileceğini kabul etti.

FinCEN ve ilgili AML yetkilileri, tersine, kesinlikle riskten kaçınırlar. Buna OFAC ve IRS gibi diğer Hazine şubeleri ve DoJ dahildir. FinCEN’den önceki görev, haksız kazançlarını kullanmaya çalışan suçluları engellemektir. Büro, kripto teknolojisinin faydalarından herhangi birini benimsemek için kurumsal teşviklere sahip değil ve aslında bu onların işi değil. Benzer şekilde, DoJ’un görevi işlemleri düzene koymak veya IRS’nin amacı veri gizliliğini sağlamak değildir. En iyi ihtimalle, bu varlıklar bir görev olarak kriptoyu tolere ediyor.

Şimdilik, Amerika Birleşik Devletleri ile çalışmak istiyorsa, kripto endüstrisinin üzerinde çalıştığı şey bu. Ufukta, BSA’nın kriptodaki görevlerini kaydırmak için bekleyen herhangi bir mevzuat görünmüyor ve bunu sürdüren yetkililer, sektördeki yaptırımı ikiye katladı.

FinCEN ve DoJ’nin yakın gelecekte daha fazla kovuşturma ile kriptosferdeki otoritelerini inşa ettiklerini göreceğiz. Aynı zamanda, kendi yetki alanları dahilinde faaliyet gösteren borsalarla iletişim kuracaklar. Sonuç olarak, manzara dramatik bir şekilde sarsılmadıkça, kullanıcı verileri toplama ve karşılıklı değişim iletişiminde yaklaşan bir artıştan şüphe etmek için hiçbir neden yoktur.


#ABD #yetkilileri #kriptoyu #çökertmek #için #eski #AML #araçlarını #nasıl #kullanıyor