/Eşit ücret, Bush v. Gore, içeriden bilgi ticareti

Eşit ücret, Bush v. Gore, içeriden bilgi ticareti

Ruth Bader Ginsburg’un hukuka olan bağlılığı, belki de en iyi, her zaman bir “cep Anayasası“çantasında. Ginsburg Cuma akşamı 87 yaşında öldü.

Bir Yüksek Mahkeme adaleti olarak dikkate değer kararları şunları içeriyordu:

  • 1996’nın simgesi Amerika Birleşik Devletleri / Virginia, Virginia Askeri Enstitüsünün geleneksel sadece erkeklere kabul politikasını reddeden çoğunluk fikrini yazdığı bir yazıda. 7-1 kararı, VMI’nin On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğini söyledi. Ginsburg, “Devletin onlara gerçekten eşit koruma sağlama yükümlülüğü altında, VMI kaliteli eğitim arayan ve buna uygun kadınlara daha az bir şey sunulamaz” diye yazdı.
  • 1997 kararı Amerika Birleşik Devletleri / O’Hagan, “Kişisel kâr için menkul kıymet ticareti yapan, gizli bilgileri bilginin kaynağına yönelik güvene dayalı bir görevi ihlal ederek kötüye kullanan bir kişinin” Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu kurallarını ihlal etmekten suçlu bulunabileceğini yazdı.
  • 1999 Olmstead / LC Amerikan Engelliler Yasası uyarınca “zihinsel engelli kişileri, Devletin tedavi uzmanlarının topluma yerleştirmenin uygun olduğuna karar verdiklerinde kurumlar yerine toplum ortamlarına yerleştirmeleri gerektiğini, kurumsal bakımdan daha az Kısıtlayıcı ortama, etkilenen birey karşı çıkmaz ve yerleştirme, Devlet için mevcut kaynaklar ve zihinsel engelli diğer kişilerin ihtiyaçları dikkate alınarak makul şekilde yerleştirilebilir. “
  • 2000 yılında Friends of the Earth – Laidlaw Çevre Hizmetleri Ginsburg’un çoğunluk görüşü, Güney Carolina’daki North Tyger Nehri bölgesinde yaşayanların, kirliliğin su yolunu rekreasyon için kullanmalarını engellediği iddiasına dayanarak Laidlaw’a dava açtığını söyledi.
  • Akciğer ameliyatından sonra iyileşme döneminde, 2019 kararını yazdı Timbs / Indiana Sekizinci Değişiklik’in aşırı para cezalarına ilişkin yasağının sadece federal hükümet için değil, eyaletler ve yerel yönetimler için geçerli olduğu. Sorun, gizli polis memurlarına 225 dolar eroin sattığı için suçunu kabul eden Indiana’lı bir adamdan 42.000 dolarlık Land Rover’a el konulmasıydı. 9-0 kararında Ginsburg, “İyi bir nedenden ötürü, aşırı para cezalarına karşı koruma Anglo-Amerikan tarihi boyunca sürekli bir kalkan olmuştur: Aşırı geçiş ücretleri diğer anayasal özgürlüklerin altını oymaktadır,” diye yazdı. “Aşırı para cezaları, örneğin, siyasi düşmanlara misilleme yapmak veya konuşmalarını yumuşatmak için kullanılabilir.”

En akılda kalan fikirlerinden bazıları muhaliflerdi. Onların arasında:

2007’de mahkemenin 2003 tarihli Kongre’nin Kısmi Kürtaj Yasağı Yasası’nı onayladığı Gonzales v. Carhart davası. Yasağın muhalifleri, “bozulmamış genişleme ve çıkarma” olarak da bilinen prosedürün, bir kişiye zarar vermekten kaçınmanın en güvenli yolu olduğunu iddia ettiler. geç dönem gebeliğini sonlandırırken kadının rahmi. Mahkeme, ilk kez belirli bir kürtaj yöntemini yasaklamıştı ve ilk kez kadın sağlığı için bir istisna içermiyordu. Washington post.

İçin yazıyor 5-4 kararda çoğunlukYargıç Anthony Kennedy, Kongre’nin doktorların kadının sağlığını korumak için prosedürün gerekliliği konusunda fikir birliğine varamadığı bir alanı düzenleyebileceğini söyledi. “Katılımcılar, bir yüz meselesi olarak Yasanın muğlaklık için geçersiz olduğunu veya bir kadının kürtaj hakkına aşırı genişliğine veya bir sağlık istisnası olmamasına bağlı olarak aşırı bir yük getirdiğini göstermedi” diye yazdı.

Ginsburg muhalefetinde, Çoğunluk kararı “Amerikan Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanları Koleji tarafından bazı durumlarda gerekli ve uygun bulunan bir prosedürü ülke çapında yasaklamak için federal müdahaleyi hoş görüyor, gerçekten de alkışlıyor.”

“Açıkça ifade etmek gerekirse, Kanun ve Mahkemenin savunması, bu Mahkeme tarafından defalarca beyan edilen bir hakkı parçalama çabasından başka bir şey olarak anlaşılamaz – ve kadının yaşamındaki merkezi öneminin giderek daha fazla anlaşılmasıyla.”

“Mahkeme, kadınları, güvenlikleri pahasına bile olsa, bağımsız bir seçim yapma hakkından mahrum ediyor. Bu düşünce tarzı, kadınların aile ve Anayasa altındaki yeri hakkındaki eski nosyonları yansıtıyor – uzun zamandır gözden düşmüş fikirler. . “

O da 2007 Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. davasında dört adaletli azınlık arasındaydı ve kürsüdeki muhalefetini okumak gibi ender bir adımı attı. Çoğunluk, cinsiyeti nedeniyle eşit olmayan ücret iddiasında Lilly Ledbetter aleyhine karar verdi. Bir bölge yöneticisi olarak, Ledbetter’e en düşük ücretli erkek meslektaşı için 4,286 dolar ile karşılaştırıldığında ayda 3,727 dolar ödendi.

Mahkemedeki çoğunluk, Ledbetter’in 1964 Sivil Haklar Yasasının VII. Başlığı uyarınca ileri sürülen iddiasının esasına karar vermedi. Beş yargıç, maaşıyla ilgili ilk kararın verildiği andan itibaren çok uzun süre dosyalandığı gerekçesiyle davayı reddetti.

Maaş düzeylerinin genellikle gizli olan doğasına atıfta bulunan Ginsburg, “Bizim görüşümüze göre, mahkeme, kadınların ücret ayrımcılığının kurbanı olabileceği sinsi yöntemi anlamıyor veya kayıtsız kalıyor. “

Top Kongre mahkemesinde … Mahkemenin Başlık VII’ye ilişkin cimri okumasını düzeltmek için, “diye yazdı.

İki yıl sonra, Kongre böyle bir önlem aldı ve Lilly Ledbetter Adil Ödeme YasasıHer ayrımcı maaş çekinin, bir talepte bulunmak için 180 günlük sınırı sıfırladığını söyledi. Başkan Barack Obama tarafından imzalanan ilk yasaydı. Ginsburg, 2009 yasasının çerçeveli bir kopyasını bir duvarda sakladı odasında.

2014 Burwell – Hobby Lobby Mağazaları davasında mahkeme ilk kez kar amacı gütmeyen bir şirketin dini inanç iddiasını kabul etti. Evangelical Green ailesinin sahibi olduğu mağaza zinciri, işverenlerin kadın çalışanları için belirli kontraseptiflerin maliyetini karşılaması yönündeki Uygun Fiyatlı Bakım Yasasına karşı çıktı. Yüksek mahkeme 5-4 tarihli bir kararda, görevin Din Özgürlüğü Restorasyonu Yasasını ihlal ettiğine karar verdi.

Onun muhalefetindeGinsburg şunları söyledi: “Bu davaya kadar, bu Mahkemenin hiçbir kararı kar amacı gütmeyen bir şirketin, ister Serbest Tatbikat Maddesi veya ister RFRA kapsamında olsun, genel olarak uygulanabilir bir yasadan dini bir muafiyet niteliğini tanımadı. dinin kullanılması yapay tüzel kişiliklerin değil gerçek kişilerin bir özelliğidir. … Bazı dini iddiaları onaylarken diğerlerini barınmaya layık görmemek ‘bir dini diğerine tercih etmek olarak algılanabilir,’ önlemek için tasarlandı. ‘ Mahkeme, korkarım, mayın tarlasına girmiştir. “

Bir başka mayın tarlasında, Florida’daki kaotik sonuçların ardından Cumhuriyetçi George W. Bush ile Demokrat Al Gore arasındaki 2000 başkanlık seçiminin sonucu mahkemenin alanına girdi. Bir oyla, 5-4, Yüksek Mahkeme, Florida Yüksek Mahkemesi tarafından emredilen bir oy sayımını aniden durdurdu.

Ginsburg muhalefetinde çoğunluğun Florida yasasını yorumlama istekliliğini eleştirdi.

” Bu davanın olağanüstü ortamı, uygun çözümü belirleyen olağan ilkeyi gizlemiştir: federal mahkemeler, eyalet yüksek mahkemelerinin kendi eyaletlerinin kendi yasalarına ilişkin yorumlarını ertelemektedir. Bu ilke herkesin hemfikir olduğu federalizmin özünü yansıtıyor, “diye yazdı. ”

Diğer muhalifler, Justices John Paul Stevens, David Souter ve Stephen Breyer, çoğunluğa ” saygıyla ” karşı oy verdiklerini söylediler, ancak Ginsburg yalnızca şöyle dedi: “Karşı çıkıyorum.”

YouTube’da CNBC’ye abone olun.

#Eşit #ücret #Bush #Gore #içeriden #bilgi #ticareti