/İlk önce kim koronavirüs aşısı yaptırmalı? Zor bir soru

İlk önce kim koronavirüs aşısı yaptırmalı? Zor bir soru

ABD Başkanı Donald Trump, potansiyel bir koronavirüs hastalığı (COVID-19) aşı adayı bileşenlerinin geliştirildiği bir farmasötik üretim tesisi olan Fujifilm Diosynth Biotechnologies in Innovation Center’ı ziyareti sırasında bir konuşma gerçekleştirdi. 27, 2020.

Carlos Barria | Reuters

600.000’den fazla insanı öldüren Covid-19 için bir aşı arayışı sürüyor.

Mevcut sınırlar Dahil etmek Moderna’dan bir mRNA aşısı; AstraZeneca ve Oxford Üniversitesi’nden bir aday aşı; askeri ve biyoteknoloji şirketi CanSigo Biologisc’ten bir Çin aşısı; ve Alman BioNTech ve Pfizer firmasından mRNA bazlı bir aşı.

Bir aday bu yıl onaylanabilse de, aşının geçici veya uzun süreli bağışıklık sağlayıp sağlamayacağı veya kaç tane dozun gerekli olacağı, çünkü jab sayısının iki katına çıkarılması dünya çapında aşılama çabalarını zorlaştırabileceği görülüyor.

Ancak biyoetikçiler ve halk sağlığı uzmanları, 8 milyar insan için hızlı bir şekilde üretim dozlarının aşılamaz bir zorluk olduğu konusunda hemfikir.

Bu yüzden bir kişi önce aşıyı kimin alması gerektiğine ve nedenine karar vermek zorunda kalacak.

Amerika Birleşik Devletleri’nde, bu zor meseleyi tartışmak için komiteler kurulmaya başladı. Danışma komitesi dış sağlık uzmanlarından bir kısmı, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri’ne adil bir çerçevede danışmanlık hizmeti vermektedir. Ulusal Tıp Akademileri bu ayın başlarında ilan edildi komitesinin “ABD’deki ve küresel sağlık topluluklarındaki politika yapıcılara yardımcı olacak kapsamlı bir çerçeve geliştireceği”.

Karşılaştıkları en zor sorulardan bazıları, hamile kadınların (normalde aşı olan sonuncusu) listede daha yüksek olup olmayacağı veya virüsten orantısız bir şekilde etkilenen Siyah ve Latino halkının nüfusun geri kalanından önce aşı.

Sonra küresel düşünceler var. Görev güçleri oluştu aşıyı ülkeler arasında dağıtmak için “adil ve eşitlikçi” bir çerçeve oluşturmak, ancak sayısız pratik zorluklarla karşı karşıya kalmak.

Arthur Caplan, New York Üniversitesi Langone Tıp Merkezi’nde biyoetik profesörü, bazı ülkelerin bağışlamak için aşılara sahip olacağını, bazılarının ise hiç çoğuna erişemeyeceğini düşünüyor. Bazı ülkeler, aşılar üzerindeki kaldıraçlarını lehine körüklemek veya ticaret anlaşmaları müzakere etmek için kullanabilirler. Güvenlik ve etkililiğin güçlendirilmesi bir diğer önemli noktadır, çünkü her ülke aynı kalite kontrol süreçlerine sahip değildir.

“Uluslararası olarak, her hayatın nasıl değerli olduğu hakkında çok fazla konuşma var” dedi. “Ama bu bir sıkıntı varsa pratik anlamda yaptıklarınızı ele almaz.”

Caplan, belirli ülkelerdeki zengin insanların çizgiyi atlamasına ve kendileri ve aileleri için aşı satın almasına izin verebilecek karaborsaların yükselişinden de endişe duyuyor.

Diğer biyo-etikçiler, sorumluluk ve ihtiyaç konusunda karmaşık sorulara dikkat çekiyorlar. Örneğin, Yeni Zelanda gibi ülkeler eğriyi düzleştirme konusunda çok iyi bir iş çıkarırken, Brezilya gibi diğerleri aktif salgınlar içermeye çalışmaktadır. Öyleyse, Covid-19’u büyük ölçüde damgalamış olan ülkeler nüfuslarını son olarak aşılamalı mı?

Amerikan İlerleme Merkezi’nde onkolog ve kıdemli bir arkadaş olan Ezekiel Emanuel, “Uluslararası zararı azaltmak için aşıların nasıl dağıtılacağını düşünmemiz gerekiyor,” dedi. “Ve bazı ülkeler gerçekten diğerlerinden daha fazla acı çekiyor.”

Peki kim ilk aşıyı yapar?

ABD içinde biyoetikçiler aşıların merkezi ve koordineli bir şekilde dağıtılmasını umut ediyorlar. Nisan ve Mayıs aylarında, federal hükümetten koordinasyon eksikliği devletlerin sarf malzemeleri için rekabet etmek zorunda kaldıve vantilatörler de dahil olmak üzere, üreticilerin ekipmanı nereye gönderecekleri konusunda kafası karışıktı.

Stanford Üniversitesi hukuk ve tıp profesörü Michelle Mello, “İnsanların erişebilmek için jokey olarak kavgalardan kaçınmamız konusunda bu konuda ulusal bir liderlik olmayacağından endişeleniyorum.” Dedi.

Federal hükümet adım atsa bile, ilk olarak aşılara kimin erişmesi gerektiği konusunda henüz bir fikir birliği yoktur.

Uzmanların çoğunun aklında bir dizi kategori vardı. Küresel sağlık hukuku profesörü ve Georgetown’daki O’Neill Ulusal ve Küresel Sağlık Hukuku Enstitüsü direktörü Lawrence Gostin, 2009’un H1N1 krizi sırasında Obama yönetimi için konuyla ilgili politika belgeleri hazırladı.

Stratejisi, virüsün daha fazla yayılmasını önlemek için ilk olarak aşı kullanmak olacaktır.

“Yani, diğer şehirlere veya eyaletlere yayılmak istemediğimiz büyük vaka kümeleri için bir tür halka aşılama stratejisine ihtiyacımız olabilir” dedi.

Daha sonra, salgının ön saflarında sağlık çalışanlarına öncelik verecekti. Hastanelerde aşı olduktan sonra, dikkatini polis, sanitasyon işçileri ve gıda tedarikimizi korumak için kritik olan işçiler de dahil olmak üzere diğer temel işçilere çevirecekti. Sonra yaşlılar ya da ötekileştirilmiş nüfuslar ya da önceden mevcut koşulları olanlar da dahil olmak üzere en savunmasız kişileri seçerdi.

Diğer uzmanların farklı fikirleri vardır.

UC San Francisco’da cerrah olan Nisarg Patel ve konuyla ilgili bir op-ed’in ortak yazarı, sağlık çalışanları, temel belediye çalışanları, korunmasız gruplar ve yaşlılar dahil olmak üzere en yüksek risk altındaki kişilerle başlayacaktır.

Ancak, Amerikalıların neredeyse yarısının en az bir kronik hastalığı olduğu göz önüne alındığında, bu grupta kimlerin önceliklendirildiği konusunda bir miktar düşünülmesi gerekebilir. Örneğin, kanser tedavisinin ortasında bağışıklık sistemi baskılanmış hastalar, on milyonlarca Tip 2 diyabet hastasından önce aşıya erişmeli mi?

Mello, “Onları düşünme şekliniz sonuçları düşünmektir” dedi, ancak kanıtlar hala bu konuda birikiyor. Bununla birlikte, herkesin aşıyı hemen istemeyeceği de olabilir – bu nedenle bazıları bekleyebilir ve ilk kohortta neler olduğunu görebilir.

O zaman bile, o kadar basit değil.

Biyoetikçiler, bu kararların bazılarının ancak aşının özellikleri daha iyi anlaşıldıktan sonra verilebileceğini belirtiyor.

Örneğin zayıf ve yaşlılar dahil hassas popülasyonlar aşıya karşı güçlü bir bağışıklık tepkisi oluşturamayabilir. Klinik çalışmalardan elde edilen veriler hala sınırlıdır. Ve sağlık çalışanları, kendilerini korumak için yeterli KKD’ye sahiplerse ilk dibleri alamayabilirler. İlk tur Covid-19 hastalarını özel olarak tedavi edenler ile sınırlı olabilir.

Emanuel: “Çok şey aşıya değil, aynı zamanda yaptığımız modele de bağlı olacak” dedi. “Virüsün yayılmasını azaltmanın en iyi yolunun, bakkal çalışanları veya polisler gibi en yaygın vericileri aşılamak olduğunu bile bulabiliriz.” Dedi.

Anti-vaxxers’a ne dersin?

Komiteler tarafından belirlenmesi gereken başka bir soru: Yeterli sayıda insan aşı için gönüllü olmak istemiyorsa, hükümetler belirli grupların aşılanmasını talep etmeli mi?

“Gönüllü her zaman daha iyidir,” dedi Emanuel. “Asla zorunlu kılmak için ilk seçenek değildir, ancak gerekli olabilir.”

Caplan, pek çok insan aşılanmak konusunda isteksiz olabileceğinden, bu konuda tartışmalar yapılması gerektiğini kabul ediyor. Aşı karşıtı düşünce ABD ile sınırlı olmaktan çok uzak. Fransa gibi ülkelerde, anketler göstermiştir 3 kişiden 1’inde aşıların güvenli olduğunu düşünmüyor.

Caplan, asla aşı almaya istekli olmayan sert anti-vaxxers için net bir çözüme sahip değildir. Ancak, aşılanan ilk gruptan veri göstererek isteksiz veya tereddüt edenleri sallamak için çok şey yapılabileceğini düşünüyor. Amerika Birleşik Devletleri’nde halka seyahat etmek veya çocuklarını okula göndermek gibi belirli özgürlükler için aşılamanın gerekli olduğunu bildirir. Emanuel, halk sağlığı çalışanlarının, sözünü yaymak için ünlüler ve etkileyicilerle bir araya gelmeyi düşünebileceğini öne sürüyor.

Emanuel, bu zorlukların – ve daha birçok çevre aşı tahsisinin – doğru planlama ve koordinasyonla aşılabileceğini vurguladı.

“Pes etmemeliyiz,” dedi.

#İlk #önce #kim #koronavirüs #aşısı #yaptırmalı #Zor #bir #soru