/Yüksek Mahkeme, enerji santrali iklim standartlarını belirlemek için EPA yetkisini sınırlandırıyor

Yüksek Mahkeme, enerji santrali iklim standartlarını belirlemek için EPA yetkisini sınırlandırıyor

Kömürle çalışan bir santral olan Longview Santrali, 21 Ağustos 2018’de Batı Virginia, Maidsville’de bulunuyor. Santralin tek ünitesi, son maden kömürü ve doğal gazdan 700 net megawatt elektrik üretiyor.

Spencer Platt | Getty Resimleri

Perşembe günü Yüksek Mahkeme, Çevre Koruma Ajansı’nın mevcut enerji santralleri için iklim değiştiren sera gazı emisyonları konusunda standartlar belirleme yetkisini sınırladı.

Yüksek Mahkeme, 6-3 kararında, EPA’nın değil, Kongre’nin, kömürden yenilenebilir enerjiye geçiş amacıyla mevcut tesislerden kaynaklanan karbon emisyonlarını sınırlamak için geniş bir üst sınır ve ticaret düzenlemeleri sistemi oluşturma gücüne sahip olduğunu söyledi. enerji kaynakları.

Mahkemenin davayla ilgili kararı, federal hükümetin, dönüm noktası olan Temiz Hava Yasası kapsamında elektrik santrallerinden gelen karbondioksit gibi kirleticiler için standartlar belirleme yetkisini etkiliyor. Karar, Biden yönetiminin iklim değişikliğiyle mücadele gündemi, özellikle 2035 yılına kadar santrallerden kaynaklanan karbon emisyonlarını sıfırlama ve 2100 yılına kadar ülkenin emisyonlarını yarıya indirme hedefi için büyük bir gerileme.

Dava, EPA’nın 2015 yılında kömür santrallerine ya üretimi azaltmak ya da alternatif enerji türlerini sübvanse etmek için verdiği direktiften kaynaklanıyor. Bu emir hiçbir zaman uygulanmadı çünkü hemen mahkemede itiraz edildi.

EPA’ya göre, fosil yakıtla çalışan enerji santralleri, ABD’de ulaşımdan sonra en büyük ikinci kirlilik kaynağı. ABD aynı zamanda Çin’den sonra en büyük ikinci sera gazı üreticisidir ve bu da onu iklim değişikliğiyle mücadeleye yönelik küresel çabalarda kilit bir oyuncu haline getirmektedir.

Baş Yargıç John Roberts, Yüksek Mahkemenin diğer beş muhafazakar üyesinin katıldığı Batı Virginia – Çevre Koruma Ajansı olarak bilinen davada çoğunluk görüşünü yazdı.

Karar, ilk kez bir çoğunluk görüşü, bir kararı haklı çıkarmak için sözde önemli sorular doktrinine açıkça atıfta bulundu. Bu tartışmalı doktrin, büyük ulusal öneme sahip konularda, bir düzenleyici kurumun, belirli eylemleri gerçekleştirmek için Kongre’den açık yasal yetkiye sahip olması ve genel ajans yetkisine güvenmemesi gerektiğini savunuyor.

Roberts, ajansın “Kongre’nin zımnen görevlendirdiği ve tek başına, ulusal politikanın içerdiği birçok hayati hususu dengelemekle ilgili” inancına rağmen, söz konusu düzenlemeler hakkında EPA’ya “Kongre’nin bu tür kararları atadığını düşünmek için çok az neden var” yazdı. Amerikalıların enerjilerini nasıl elde edeceklerine karar vermek.”

Roberts, “Karbondioksit emisyonlarının elektrik üretmek için kömür kullanımından ülke çapında bir geçişi zorunlu kılacak bir düzeyde sınırlandırılması, ‘günün krizine mantıklı bir çözüm’ olabilir” diye yazdı. “Ancak Kongre’nin EPA’ya kendi başına böyle bir düzenleyici düzeni benimseme yetkisi vermesi makul değil.”

Roberts, “Bu kadar büyük ve önemli bir karar, Kongre’nin kendisine veya bu temsilci organdan net bir delegasyona göre hareket eden bir kuruma aittir” dedi.

Yargıç Elena Kagan, mahkemenin diğer iki liberalinin de katıldığı bir muhalefet yazdı. Kagan muhalefet yazısında, “Bugün Mahkeme, Çevre Koruma Ajansı’nın (EPA) Kongre’nin kendisine ‘zamanımızın en acil çevre sorununa yanıt vermesi’ için verdiği yetkiyi elinden alıyor.

Kagan, “İklim politikası konusunda karar verici olarak Kongre veya uzman kurum yerine kendisini Mahkeme tayin ediyor. Bundan daha korkutucu bir şey düşünemiyorum,” diye yazdı. Ayrıca, “Çoğunluk sadece emsali takip ettiğini iddia ediyor, ama öyle değil. Mahkeme daha önce ‘önemli sorular doktrini’ terimini bile kullanmadı.” dedi.

Perşembe günü bir Beyaz Saray sözcüsü, EPA kararının “Mahkeme’nin ülkemizi geriye götürmeyi amaçlayan bir başka yıkıcı kararı” olduğunu söyledi.

Sözcü, “Cumhurbaşkanı Biden, halk sağlığını korumak ve iklim değişikliği kriziyle mücadele etmek için yasalar altında sahip olduğu yetkileri kullanmaktan çekinmeyecek” dedi. “Avukatlarımız kararı dikkatle inceleyecek ve federal yasalara göre ilerlemenin yollarını bulacağız.”

Senato Çoğunluk Lideri Chuck Schumer, DN.Y. yaptığı açıklamada, kararın “halkın Mahkemeye olan güvenini haklı olarak zedeleyen bir dizi tehlikeli derecede çirkin karara katkıda bulunduğunu” söyledi.

Schumer, “Önce silah güvenliği, sonra kürtaj ve şimdi çevre – bu MAGA, gerici, aşırılık yanlısı Yüksek Mahkeme, Amerika’yı yüzyıllar olmasa da onlarca yıl geriye götürmeye niyetli” dedi. “MAGA Mahkemesi’nin Cumhuriyetçiler tarafından atanan çoğunluğu, ülkeyi soyguncu baronların ve şirket elitlerinin tam güce sahip olduğu ve ortalama vatandaşların hiçbir söz hakkı olmadığı bir zamana geri götürüyor.”

Schumer, geçen hafta mahkemenin kararlarına atıfta bulunuyordu; bunlardan biri, neredeyse yarım asırlık federal kürtaj hakkını geri alırken, diğeri New York’un tabancalar için taşıma izinlerine ilişkin bazı kısıtlamalarını geçersiz kıldı.

Mücadele Obama yönetimine kadar uzanıyor

Mahkemenin altı yargıçlı muhafazakar çoğunluğu, federal kurumun ulusal standartları belirleme yetkisine şüpheyle yaklaşıyor.

EPA’nın yetkisi üzerindeki yasal mücadele, birkaç yıl önce Obama yönetiminin katı karbon sınırları enerji santrallerinden kaynaklanan emisyonları azaltmak amacıyla her eyalet için ve eyaletleri rüzgar ve güneş gibi daha temiz enerji alternatiflerine geçerek sınırları karşılamaya çağırdı.

Obama yönetiminin Temiz Güç Planı, 2016 yılında Yüksek Mahkeme tarafından geçici olarak engellendi ve ardından planın EPA’nın Temiz Hava Yasası kapsamındaki yetkisini aştığını savunan Trump yönetimi tarafından 2019’da yürürlükten kaldırıldı. Yasanın, ajansın yalnızca bir elektrik santralinin fiziksel tesislerinde veya “çit hattının içinde” standartlar belirlemesine izin verdiğini savundu.

Trump yönetimi, Ekonomik Temiz Enerji Kuralı adı verilen bir politika olan, yalnızca mevcut kömürle çalışan buhar tesislerinden kaynaklanan emisyonları düzenlemek için daha yumuşak standartlar önerdi. Revizyon, eyaletler ve çevre grupları tarafından itiraz edildi ve nihayetinde ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi tarafından reddedildi.

O zamandan beri, mevcut enerji santrallerinden kaynaklanan karbon kirliliğine ilişkin bir EPA standardı olmamıştır.

Büyük bir kömür üreticisi olan Batı Virjinya liderliğindeki Cumhuriyetçi başsavcılar, kömür şirketleri ve sanayi grupları ile birlikte, EPA’nın ülkeyi daha temiz enerji kaynaklarına geçirme yetkisine sahip olmadığını ve bu yetkinin Kongre’ye ait olduğunu savunarak davayı takip etti. .

EPA ve ABD kamu hizmeti sektörü lobi gruplarını temsil eden avukatlar, ajansın yetkisini kısıtlayan argümanları geri çevirerek, bunun güç sağlayıcılara karşı dava açacağını öne sürdüler.

Biden yönetimi altında EPA, Temiz Enerji Planını yeniden canlandırmaya çalışmayacağını, bunun yerine santral emisyonlarını düzenlemek için kendi kurallarını oluşturacağını belirtti.

Ancak çoğunluk görüşüne göre Roberts şöyle yazdı: “Temelde, Temiz Güç Planı karbon için esasen bir üst sınır ve ticaret planı veya bir dizi devlet üst sınır ve ticaret planı benimsedi … Bununla birlikte, Kongre tutarlı bir şekilde Böyle bir program oluşturmak için Temiz Hava Yasasını değiştirme önerileri reddedildi.”

Perşembe günkü karar, ajansın hükümetin bir endüstri genelinde salınan sera gazı emisyonlarının miktarı üzerinde bir maksimum belirlemesine ve ihlaller için tarafları cezalandırmasına olanak tanıyan bir üst sınır ve ticaret sistemi uygulama yeteneğini ortadan kaldırabilir. Taraflar daha sonra bu sınırı aşma haklarını alıp satarlar ve esasen emisyonlar etrafında bir pazar yaratırlar.

Ancak karar, EPA’nın sera gazı emisyonlarını daha geniş bir şekilde sınırlama yeteneğini etkilemez.

Biyolojik Çeşitlilik Merkezi İklim Hukuku Enstitüsü’nün avukatı Jason Rylander, kararın “kötü” ve “gereksiz” olmasına rağmen, Çevre Koruma Ajansı’nın Temiz Hava Yasası’nın 111. ve daha geniş olarak kanunun diğer hükümleri aracılığıyla.

Rylander, “Bu kararın ardından, EPA kalan yetkisini sonuna kadar kullanmalıdır.” Dedi. “Dava, iklim konusunda hızlı yürütme eylemi ihtiyacının altını çiziyor.”

#Yüksek #Mahkeme #enerji #santrali #iklim #standartlarını #belirlemek #için #EPA #yetkisini #sınırlandırıyor